Vanilla

　　二等兵薩克斯即將進行一項可怕的任務。上級命令他先姦後殺一個因種族問題而無端入獄的女犯人，薩克斯心裡明白這是極不正義的行徑──事實上，這是一種戰爭罪行。

　　薩克斯思前想後，發現自己別無選擇，只能遵從上級的命令。若要遵守命令，他打算盡可能減輕受害者遭受的酷刑，盡量不讓她受到無謂的痛苦。如果堅不受命，他自己將被槍決，而犯人一樣會受折磨而死，甚至會更加痛苦。只要薩克斯乖乖執行，對大家都有好處。

　　薩克斯的理由很充分，但是內心卻無法平靜下來。他所做的事怎麼可能既是盱衡情勢下的最佳選擇，同時又是一樁恐怖惡行？



　　「就算我不做，別人也會做。」這是一般人用來合理化自身惡行的拙劣藉口。只要犯錯，就該負起責任，這跟別人做不做毫無關係。如果你看到一輛敞篷跑車，鑰匙居然留在上面，然後跳上去把車開走，這種行為仍是竊盜，並不會因為你不開自有別人開而有所變化。

　　薩克斯的理由略有不同，但是意義重大。他說：「如果我不做，別人也會做，而且結果會更糟。」薩克斯並非只是袖手旁觀地任由惡事降臨，而是盡可能做出最好的──或者是最不糟糕的──結果。

　　一般說來，我們認為盡可能阻止傷害發生絕對是一種道德行為。薩克斯能做的就是保住自己的性命，並且盡量讓犯人較不痛苦地死去；然而，他還是必須做出強姦和殺人的行為，而這些行為不可能合於道德。
　
　　我們忍不住要問，是否還有第三種可能：也許薩克斯可以一槍打死犯人再飲彈自盡。但是，我們必須停止這樣的猜想，因為在思想實驗中要控制變數。我們問的是薩克斯該怎麼做，而他只有兩種選擇：遵命或抗命。整個思想實驗的重心集中在這個進退兩難的場景上，迫使我們面對眼前的道德問題，而非規避它。
　
　　或許有人會說，人們總會在某個特殊場合無法做出正確的事。不管做或不做，都會飽受咒罵；而當不道德的事無法避免時，我們應該做出最不糟糕的選擇。因此我們才會說，薩克斯在做出最佳選擇的同時也犯下了惡行。除此之外，薩克斯的做法也引發另一個問題：如果他確實盡可能做出最佳決定，我們怎能因為他所做的事而責怪甚至於懲罰他？如果他無需受到責備或懲罰，是否表示他做的事並沒有錯？
　
　　或許可以這樣回答，薩克斯的行為是錯的，但是薩克斯本人無可非難；他所做的是錯的，但是他這麼做並沒有錯。這種說法在邏輯上站得住腳；然而，這到底是反映了世界的複雜性，還是為了將不合理之事合理化而做的過度扭曲？
　
　　我們也可以有另一種答案，那就是結果不能合理化手段，薩克斯應該拒絕服從命令。雖然薩克斯將因此喪命，犯人也將遭受更多痛苦，但至少他做出了道德抉擇，得以維持原先的正直。只不過，這樣的做法會比保住性命與減少痛苦更高貴嗎？



　　參考資料：朱立安‧巴吉尼（Julian Baggini）著，《自願被吃的豬》（The Pig That Wants To Be Eaten），麥田出版，2012